עמותת "צלול", באמצעות מתכננת הערים והמשפטנית אורלי אריאב, הגישה ערר למועצה הארצית לתכנון ובנייה (ועדת משנה לעררים) על החלטת הוועדה לשמירת הסביבה החופית (ולחו"ף) לאשר להפקדה את התוכנית להקמת שוברי גלים בחופי קריית חיים.
התוכנית שאושרה כוללת שבעה שוברי גלים באורך 150 מטר כל אחד, באורך מצטבר של 1.7 ק"מ, שיבלטו לגובה של שני מטר מעל לפני הים, במרחק של 200 מטר מהחוף.
לדעת "צלול" שוברי גלים המתוכננים ייפגעו בנוף הפתוח לים, בגולשי גלים ורוח, יהיו מפגע בטיחותי לרוחצים ועלולים להגביר את הזיהום בחופים בעת זרימת נגר עירוני מזוהם בשפכים ופסולת. עוד טוענת "צלול" שההחלטה התקבלה על בסיס תשתית עובדתית חסרה ופגומה, תוך התעלמות מחלופות סביבתיות בנות-קיימא ומתקדמות יותר ותוך התעלמות מהשלכותיה מרחיקות הלכת של "התוכנית הארצית לשיקום אזור מפרץ חיפה למרחב החופי" (תמ"א 75). ההחלטה, אם תמומש, תגרום לנזק נופי, אקולוגי ובטיחותי בלתי הפיך ותנציח פתרון הנדסי מיושן שאינו מתאים לניהול חופים במאה ה-21.
עוד נכתב בערר שההליך התכנוני ובחינת החלופות בתסקיר שהוגש לוועדה לוקים בכשלים וכי ההחלטה מבוססת על תשתית עובדתית חסרה ולקויה.
עיקרי הערר:
- כשלים בהליך התכנוני ובחינת החלופות:
- אי קיום החלטת הוועדה המחוזית: נבחנו שלוש חלופות בלבד – שתי חלופות "קשיחות" ואחת "מטובעת" (תת-ימית) עם דורבנות (שוברים ניצבים לחוף) בקצוות. לא נבחנו חלופות רכות ולא נבחנה חלופה של שוברים מטובעים ללא דורבנות.
- בחינה מגמתית של חלופות: נבחנה חלופת שוברי גלים מטובעים (כשכותרת שוברי הגלים היא 1.5 מטר מתחת לפני הים) וחלופה C2 (המשלבת שני שוברי גלים בולטים ושניים מטובעים) – לא נבחנו באופן יסודי ומפורט בהשוואה לחלופת שוברי גלים הבולטים מעל הים. לא נבחנו שוברי גלים רחבים כנדרש מחלופה זו ולא נבחנו מיקומים וצורות הנדסיות שונות כפי שבוצע לגבי שוברים בולטים. בנוסף חלופת השוברים המטובעים והחלופה המשולבת לא עברו אופטימיזציה של תוספת הזנת חול.
- שינוי גובה החלופה שנבחרה ללא בחינה: שוברי הגלים בחלופה 2a גבוהים בין -1.5 מטר עד ל-2.3 מטר מעל פני הים. לא נערכה בחינה חוזרת של השפעות השינוי על המודלים.
- התעלמות מתמ"א 75: תמ"א 75 "שער המפרץ", שאושרה בינואר 2024, לא נדונה באופן מקיף ומעמיק בהקשר של התוכנית הנדונה. פינוי חוות המיכלים ופירוק חומת הים של ה"חווה" ישפיעו קריטית על מצב החופים, יכולים לצמצם את גריעת החול ולייתר את הצורך בשוברי גלים.
- הסתמכות על נתונים בעלי מגבלות: הנתונים עליהם התבססו המודלים (מודל GenCade ו-MIKE 21) אינם מתאימים לאזור דרום המפרץ ואינם משקפים נכונה את תנאיו. לדוגמה מיקום המצוף המרכזי מרוחק מאוד מהמפרץ. בנוסף, לא נערכו מדידות רציפות של זרמי החוף הרדוד בקריית חיים.
- החלופה שנבחרה יוצרת מפגעים והאיזון שנעשה בעת בחינתה לקוי:
אמנם החלופה שנבחרה ואושרה עומדת באמת המידה של רוחב רצועת החוף שנקבעה כמטרתה המרכזית של התכנית, אולם היא בעלת מספר השלכות סביבתיות ואקולוגיות שליליות, בעיקר בהשוואה לפתרונות מודרניים יותר כגון שוברי גלים מטובעים או ריף מלאכותי שלא ניתן להם משקל הראוי.
- שוברי גלים בגובה זה מעל פני הים פוגעים בנוף והאופק הפתוח לים.
- שוברי הגלים ייפגעו מאוד בגלישת גלים וגלישת רוח במרחב גדול זה, והם יהפכו למפגע בטיחותי לרוחצים ולגולשים שיסתכנו לגלוש בקרבתם.
- השוברים עלולים להגביר חדירת מינים פולשים מזיקים ואת זיהום חופי הרחצה בעת זרימת נגר עירוני מזוהם בשפכים ופסולת
3. התוכנית נעדרת ראייה תכנונית כוללת:
התוכנית פותרת בעיה נקודתית של חוף קריית חיים, ללא ראייה כוללת של נושא ההגנות החופיות בישראל בכלל ותוך פיצול והתעלמות מחופי קריית ים. זאת למרות החלטות קודמות שדרשו לכלול אותם בתוכנית השיקום לחוף.
- הסעדים המבוקשים:
- לבטל את החלטת הולחו"ף מיום 21.5.2025 ולא לאשר את התוכנית במתכונתה הנוכחית.
- להורות על הזנת חול מיידית בכמות מינימאלית של 200,000 מ"ק, להזיז את חומת חוות המיכלים מזרחה ולפרק את הרחבה והמבנים הבולטים מהטיילת לים.
- להורות על ביצוע בחינה מחודשת ומקיפה של חלופות ההגנה החופית, שתכלול:
- בחינה מעמיקה של חלופות "רכות" ומבוססות טבע, כגון ריפים מלאכותיים וגיאוטיובים, תוך התאמה למאפיינים הספציפיים של חופי קריית חיים ושימוש במודלים מדויקים המותאמים לסוגי מבנים אלה.
- לבחון חלופות של שוברי גלים מוטבעים (תת-ימיים), ברוחב ובפוזיציות שונות תוך התחשבות בהשפעה הנופית והבטיחותית; בחינה של השפעות אקולוגיות ופוטנציאל להעשרה ביולוגית בכל חלופה.
- בחינת החלופות לאור תמ"א 75 והשינויים הצפויים בעקבותיה.
- להרחיב את תחום התוכנית ולכלול בה פעולות מתקנות ופתרונות מקיפים גם עבור חופי קריית ים, תוך שיתוף פעולה מלא עם העירייה.
- להתנות את המשך קידום התוכנית בהצגת מקורות חול ודאיים ואופרטיביים, תוך בדיקה מקיפה של איכות החול וכמותו וציון מקורות חלופיים (כולל מחוץ למפרץ חיפה).
- להשלים את הבחינה של השפעות עליית מפלס פני הים על התוכנית בכל התרחישים האפשריים, ולקבוע הנחיות ברורות להתאמת המבנים העתידיים.
- לקבוע מנגנון לניטור שוטף וברור של השפעות התוכנית על קו החוף ועל הסביבה הימית, כולל מנגנון לפעולות מתקנות במידה ויתגלו חריגות.
לסיכום
אפשר בוודאות להרחיב את החוף באמצעים פוגעניים פחות מאלה שמציעה תוכנית זו.
על הוועדה המחוזית והולחו"ף היה להתייחס למטרות נוספות בעת תיכנונו של הפרויקט שהוא בעל השלכות כה משמעותיות.
לאור השינויים הדרמטיים שמתוכננים במפרץ חיפה – בין נחל הקישון המשוקם לחוף הים, (תמ"א 75), שעתידים להפוך את החוף התעשייתי לחזית ים במרקם עירוני שכוללת חופי רחצה אטרקטיביים עבור תושבי חיפה והצפון ותיירים, מצופה היה שהתוכנית תגדיר במטרותיה גם שמירה על נוף פתוח, תמצא פתרונות שלא יחסמו פעילות ספורט ופנאי ותיתן עדיפות לפתרונות "ידידותיים" לסביבה.
